IgorOsa

Думаю не столько шутка, сколько просто кто-то не туда пихнул! Цена то как для бензиногового!

Классно выглядит!

У меня последняя дозаправка - по чеку 8.5 - по маршрутному 8.3! Разницу 0.2 в пределах 2,5% можна считать погрешностью заправки (неизвесто на сколько точно заливают и на сколько полно заливают бак). Кстати, о полном баке.... На сайте fuelly.com (баннерок с расходом которой висит у меня в подписи) принцип подсчета по заливке полного бака. Оказывается, такой способ более точный, нежели ориентир по лампасе низкого уровня топлива, которая загорается каждый раз по-разному. Суть: 1. Заправляем болный бак, записывем показания пробега, объем заправки. (например у меня было 4994 км, 41 л) 2. Ездим.... побольше.... 3. Снова заправляем полный бак, записывем показания пробега, объем заправки. (5320 км, 27.69 л) 4. Считаем расход: делим объем заправки п.3 на пробег (п.3 минус п.1). Расход = (27.69 * 100 / (5320-4994)) = 8,49 л/100 км. Продолжаю замеры таким способом....

Ну фото оригинала у меня нет сейчас, но когда открываете пассажирскую дверь (спереди) на стойке где-то под проушиной замка есть табличка со значком ЗАЗ. Выглядит значок ЗАЗ так:

И сколько подобная обклейка обошлась, если не секрет?

В России СОУЛы и стоят дороже (от 165 до 220 тыс. в пересчете на наши)! Думаю наши комплектации чисто маркетинговый ход - занять определенную ценовую нишу!

Да, со стороны пасажирской двери есть ЗАЗовский шильдик на стойке!

Они дорогие, потому что на них маленькое предложение, фактически монопольное! Думаю в Корее они стоят НАМНОГО дешевле! А у нас подешевеют, когда СОУЛов станет хотя бы приближенно, сколько Доблов для которых расчитаны рейлиги zra. Или когда появиться неоригинальная копия!

Двигатель достаточно высоко, но зацепиться им все-равно можно! Например, при езде по неровной дороге аля "сельские ухабы", что было проверено! У меня уже защита проверила себя на прочность! В городе конечно зацепиться сложнее, но все возможно! Один раз ехал и не заметил провал в асфальте (его реально сложно заметить, так как это не выбоина, а просто провал с цельным асфальтом) и как раз гепнулся торцом защиты слева под коробкой так что пришлось эту защиту немного рихтовать! Не хочу даже представлять, что бы было, ели бы защиты не было...

Про 2х дюймовые водопроводные трубы Аутлендера речь и не шла! Родные мне по стилю исполнения больше нравяться, так как они ближе к концепции дизайна автомобиля! Эти же более обтекаемые! Мне, например, так же не очень нравиться задняя часть рейлинга с этой двойной подпоркой! К тому, я не категорически против таких рейлингов, я отмечал, что фото и реальность могут создавать различные впечатления! Может в живую они мне понравились бы больше! Оригинал я видел в живую, эти нет! Ну и самое главное, если нравиться, то пользуйтесь на здоровье! Ваше авто - что хочу то и ворочу!

Дело ж не в том, что можно! Возможность тронуться со второй сделана не в целях экономии, а для снижения вероятности срыва в пробуксовку на скольском дорожном покрытии, т.к. на колеса передается меньший крутящий момент! Об этом, кстати, сказано в мануале!

ИМХО конечно, но как по мне не свистят к машинке! Мож в живую получше будет, но фото не впечатляют! Что-то по-массивнее и квадратнее смотрелось бы эффектней! Хотя если цель секономить, то может и покатит! Главное чтобы с эксплуатацией проблем не было и конструкция выдержала назначение!

Думаю датчику настал капец! Лучше в сервис!

В ТОП версии транспондерный ключ (т.е. без замка зажигания) с кнопочкой Стар/стоп. Наличие транспондерного ключа в салоне дает системе разрешающую команду на запуск! Фактически, это тоже иммобилайзер, просто немного другой технологии действия с другим названием (каким точно не помню)! Прозрачные! Тонировка, если хочеться, только дополнительно! Из Соула подойдет, от других маловероятно! Обычная железка с чипом иммо в резиновой голове! Кнопок на нем никаких нет, так что без сигналки только ключом открывать!

Логично, да не совсем! У двигателя есть оптимальные ЭКОНОМНЫЕ обороты! Слишком низкие обороты тоже вызывают перерасход, т.к. электроника пытается поддержать стабильную работу двигателя переобогащением смеси - результат больший расход топлива! Так что логика не всегда может быть логичной Сори за каламбур

А мне кажеться, что отсутсвие первой передачи может только способствовать росту расхода, т.к. при старте со второй начальный расход может быть выше, поскольку двигатель прилагает больше усилий на начало движения! Я в ручном особо не ездил, но думаю экономно ездить можно как раз в автоматическорм режиме, когда электроника автоматически выбирает момент переключения, а уровень экономии заивисит только от того, как резво давить на педальку газа!

Ну если Каяба с завода шла, то ж точно другие были, т.к. у меня SASCH!

А сегодня видел серебристого на Троещине озле Новой Линии около 10 утра! Реакции не было! Вероятно не из форумчан! ????

А вот этого я бы вообще не рекоммендовал деалать!!! Во-первых, и это главное, это может чревато закончиться для самой АКП, т.к. ее работа на нейтралке (т.е. без нагрузки) и тем более на большой скорости грозит перегревом масла со всеми вытекающими последствиями для АКП и вероятным дорогостоящим ремонтом самой АКП! Во-вторых, все современные авто осащенытак называемым экономайзером, который при движении накатом (с отпущеной педалью газа), тем более с горки, перекрывают подачу топлива (движок работает фактически за счет инерции) и расход фактически становиться 0!!! А на нейтралке будет страдиционный расход как на холостых оборотах, а это минимум 0.5-0.7 л/час. Так, что ЗАБЛУЖДЕНИЕ, про то что езда на нейтралке экономит топливо пора ОТПРАВИТЬ в далекое прошлое!

Первое апреля - никому неверю! А гидрометцентру тем более Хотя погодка начинает радовать ....

Ну тут все зависит от того, адаптивность к чему имеется в виду! И что это за адаптивность вообще? В чем она заключается? Если в стиле вождения (писал выше), то можна считать адаптивной!

Дело ж не в оборотах, а крутящем моменте дизеля на этих самых оборотах! Именно высокий и более стабильный крутящий момент дизеля дает возможность проводить такие манипуляции со сцеплением без добавления газа!

Теперь толко понял, что речь про дизель! Тогда без вопросов! Дизеля частенько настроены так, что на газ можно и не жать и выехать за счет сцепления! Мне про такую фишку несколько людей говорили! Происходит это брагодаря большому крутящему моменту дизеля, в том числе и на низких оборотах двигателя! На бензине этот процес куда сложнее провести! Ранее я ездил только на бензин-механика и такой процес удавалось сделать только на одной авто и то со скрипом! На остальных даже если очень медлено отпускалось сцепление тяги всеравно не хватало для стабильной работы двигателя - приходилось подгазовывать! Фишка бензинового в том, что холостые обороты достаточно маленькие и крутящий момент на них очень мал, чтобы потянуть махину без подгазовки! Так что, если у кого на бензин-механика тянет по ровной дороге без нажатия на педаль - вероятно, что завышены обороты холостого хода и идет перерасход (исключение непрогретый двигатель, т.к. на холодную обороты изначально завышены и снижаются по мере прогрева!).

Странного тут ничего нет, т.к. стендовые испытания по замеру расхода производяться по определенной технологии и для МКП результат один для АКП - другой! Но это в строго одинаковых условиях! В реальной же жизни все может отличаться все от тех же переменных факторов! Например, я заметил, что АКП при умеренном стиле езды переходит на 4 (т.е. самую высокую) передачу около 50 км/ч. Следовательно, самый экономный режим движения будет как раз 50-60, до 70 максимум, дальше расход будет заметно расти! Для механики на скорости 50 км на 5-й не пойдет, а на 4-й будет брать больше, т.к. передаточное больше и обороты двигателя выше! Следовательно из всего сказанного, можна сделать вывод, что АКП на скорости 50-60 км/ч будет брать меньше МКП, а МКП меньше уже где-то на 70 и выше. Плюс ко всему в МКП расход намного сильнее зависит от дейсвий водителя в той или иной ситуации, а в АКП многое решает электроника. К теме, я когда-то смотрел передачу, в которой сравнивали одно авто с МКП и АКП и производили замеры расхода и разгона в реальных условиях и сравнивали с заявленными. Оказалось, что с АКП данные более реалистичны, а на МКП реальные и заявленные характеристики отличасиль существенней! Все сказанное конечно субъективное, но имеет место быть!

На механике и не дожны! Она на то и механика! Там все вручную и вножную! А на АКП есть гидротрансформатор, для правильной работы которого необходимо создавать необходимое давление в гидросистеме! А чем крутиться насос, как не двигателем? Больше обороты - большедавление! Видимо для задней передачи необходимо более высокое давление в гидравлической системе, вот обороты и повышаются электроникой до необходимого уровня!