IgorOsa

Кстати, вот вам еще одна мысль к размышлению... Не забываем, что 0 расход включаеться только в интервале 1,5-2 тыс. об/мин и выше, а при меньших расход есть! Объясняеться это тем, что при меньшей частоте вращения коленвала его иннерции недостаточно для преодоления "мертвых точек" (крайних нижних и верхних положений поршней) двигателя, которое при стандартной работе двигателя преодолеваеться силой генерирумой при сгорании топлива.

Это и не толкач! Читай мой предыдущий пост! Толкач - это стоящий двигатель! В данном случае двигатель работает! То что в него не подаеться топливо еще не означает, что он не работает! РАБОТАЕТ, за счет иннерции передаваемой от колес через привод и без потребления топлива! Никому не в обиду, но необходимо понять физику процесса, чтобы понять почему расход может быть НОЛЬ!

Толчки то может быть и есть, но за счет умной дозировки горючки они минимальны и не чувствуются! А еще стоит разобраться, что в вашем понимании "глох"? В случае завода с толкача в типичном понимании движок стоит и коленвал не вращаеться, поэтому и будут более резкие переходные процессы, толчки вызванные необходимостью запустить этот самый коленвал при этом преодолеть существенное сопростивление. А в данном случае двигатель работает, коленвал крутится, поршня гоняются, просто в пустую без горбчки! При нажатии на газ топливо в правильной дозировке заливаеться в требумый по счету цилиндр без перебоя, переходные процессы минимальны (хотя все зависит на сколько резко нажать на газ).

С чего выводы о вредности? Коленвал крутиться, а значит маслянные насосы масло прокачивают как в движке так и в коробце автомате - циркуляция идет, трение минимизировано - нагрузки меньше чем при реальном рабочем состоянии, когда происходит сгорание смеси! А акцентируясь на автомате, то как раз такой режим для нее тож нормальный, в отличии от перехода на нейтраль, когда коробка отключаеться от коленвала движка и маслянный насос коробки перестает вращаться тем самым оно перестает гоняться через охладительный радиатор и масло перегреваеться!

Подсветки у бардачка нет! А цвет пластика внутри бардачка раньше зависел от комплектации! У большинства он просто черный!

Конкретно на том спуске который я упомянул на 2-й передаче, а угол наклона позволял не разгоняться машине свыше 80 км/ч. Скажем так - удачное сочетание всех параметров. В каком-нибудь другом случае авто может или разогнаться быстрее и придется подтормаживать или наоборот тормозить сильнее чем надо. Тут уже надо экспериментировать и запонимать поведение авто в разных условиях... все приходит с опытом! Пробуйте и у вас получиться!!!

Правильно, многое зависит от спуска (угла наклона, допустимого скоростного режима в месте спуска и т.д. и т.п.) + как позволяет дорожная ситуация!

С какой это стати при торможении двигателем возникнет блокировка колес?

Показывает моментальный! Но быть если уж совсем критичным, то показываемый расход не совсем моментальный, а тоже усредненный, только за какую-то небольшую единицу времени (например 1 секунду или полсекунды). Если бы он был абсолютно моментальным, то мы бы не успевали его фиксировать.

Ну степень использования торможения двигателем и тормозов как таковых и есть манера вождения, а то кто и на сколько эффективно их сочетает называеться опыт! Как вы думает, у кого и на сколько больше сотруться тормоза, если на на спуске длинной 2 км я не использовал тормоз ни разу, а впереди идущее авто все время светило тормозными огнями? По моим наблюдения 9 из 10 водителей в городе подъезжает к светофору на красный на скорости 60-80 км/ч, тормозя в последние 15-20 метров, а 1 из 10 водителей сбрасывает газ только увидев красный и прокатываеться метров 50-60 с торможением двигателя, применяя тормоза лишь для остаточной остановки с минимальной скорости или вовсе не успевая их использовать, т.к. загорелся зеленый и впереди поехали. У кого больше расход и износ тормозов будет в этом случае?

Кстати, для тех кто не понимает физику процеса, сделайте следующее: - Возьмите листок бумаги и попросите кого-то взять его, что полотно распоголагось в горизонтальной плоскости. - возмите ручку и киньте ее острой частью перпентикулярно в листок бумаги сначала с небольшой высоты без усорения, а затем повторите процес например с 1 метра с приданием ручше некоторого принудительного ускорения. В первом случае ручка вероятно не пробъет бумагу, во втором скорее всего да (в зависимости от силы кидка). Логика процесса почти та же что и в двигателе, только там ручки это пошня, а бумаги это сопротивление трения и сжатия воздуха в циллиндре (кстати это не такая сложная задача, как может показаться). При определенном уровне входящей энергии поршням ее хватает чтобы преодолеть все сопротивления и пойти на следующий оборот коленвала.

Может! Все зависит от того, на сколько эта сила велика! На небольших оборотах эта сила невелика, поэтому ЭБУ поддерживает работу двигателя згоранием, но в случае с ростом оборотов иннерции хватает для преодоления сопротивления. Поэтому для эффективного торможения двигателем и отключения форсунок целесообразно понижать передачу искуственно увеличивая обороты, преумножая передаваему силу от колес за счет передаточного числа трансмиссии!

Вообще-то это физика! Как уже написали форсунки не подают топливо - расход 0, а форсунки отключаются по команде ЭБУ потому, что энергии движения создаваемой массой авто под дейтсвием силы тяжести и ранее приданного начально ускорения хватает для преодоления сопростивления трения и сжатия в цилиндрах. С горки эта энергия (в завимости от угла склона) чаще всего даже приводит к ускорению (в зависимости от выбранной передачи, а вернне текущих оборотов двигателя, т.к. чем они выше, тем выше сопротивление преодолеваемой силы. На ровной поверхности или на подъеме естественно все это приводит к активному замедлению авто. Верь или нет твое дело, но многие производители рекоммендуют в своих мануалах (не помню есть в мануале к СОУЛу об этом), что торможение двигателем способствует экономичному характеру движения, а так же увеличивает ресурс тормозов!!! Причем в случае с акивным торможением на нейтрали или регулярным торможением двигателем значения пробега могут отличаться в разы. Так что экономия при торможении двигателем будет еще и на сроке службы тормозных колодок и дисков (барабанов).

Откуда такие убеждения? На 2106 вполне вероятно ставили карбы без экномайзеров, но реальная экономия (тобишь та ради которой стоит рисковать ... см. далее по тексту) будет только если заглушить двигатель и ехать накатом на нейтрали, но тогда о какой плавности торможения может быть речь? Тормоза дубеют, усислитель не работает, риск попасть в ДТП растет в разы! И не только из за тормозов, но отсутствия возможности резко прибавить газу и уйти в маневр!!! К тому же откуда статистика экономии при отсутствии каких либо средств для ТОЧНЫХ!!! замеров расхода, а не на глаз?

Вчера как раз был в Москве, видел несколько местных СОУЛов! Одного брата правда эвакуировали куда-то... Навороченных спойлеров не заметил, но все машинки на штатном литье и с рейлингами! Смотряться жесть!

Ну там как раз акцентировали на этом внимание, что делает езду по плохой дороге комфортней! А на счет неравномерной нагрузки и поломки согласен, тем более прочитал про подобные штуки в отзывах у владельцев других авто! С пружинами вродебы ничего не случалось, а вот некоторыми другими элементами подвески да, т.к. они изменяли проектное поведение этих элементов, что приводило к быстрому износу.

Рейка кончено меня смущает! Почему смазка вдруг продавилась от жары сейчас, а не раньше? Жарко уже было! Что-то там явно подизносилось... надо наблюдать! У себя смотрел, потеков нет, но обнаружил другой смущающий нюанс - трещинки на белом пластиковом кожухе отходящем от рейки к кузову. На первом фото выше его частично видно в правом верхнем углу. При прощупывании трещинки кажуться не разошедшимися (возможно не сквозными). По характеру напоминают фарфоровую чашку, которая треснула, но через трещину ничего не течет и не сочиться. По каталогу пробил этот кожух - он числиться как кожух пыльника и видимо под гарантию не попадает! Когда они появились эти трещины неизвестно, пока езжу наблюдаю на дальнейшее поведение.

Пддерживаю! Так и есть! Поэтому ЗАБУДЬ-ТЕ про езду накатом НА НЕЙТРАЛИ РАЗ И НАВСЕГДА!!! ЭТО НЕ ТОЛЬКО НЕБЕЗОПАСНО, НО И НЕ ВЫГОДНО с точки зрения расхода!!! p.s. Удивляет, насколько крепко в головах людей застряла уже довольно давно устревшая идея экономии топлива на нейтрали. Она работала только на очень старых карбюраторных движках без экономайзера принудительного холостого хода (так его тогда называли) и если мне не изменяет память начали его применять на отечественном автопроме еще с конча 80 годов (по крайней мере у отца на Москвиче 2141 89 г.в. такой был), а на иномарках вероятно и того лет на 10-15 (а может и 20+) раньше!!! Именно благадоря этому чудо элементу езда накатом на передаче более экономичная нежели на нейтрали!

Ветровики есть на заднее стекло на разные машины, видел ни раз, но в основном это седаны!!! Т.е. те у кого нет заднего дворника и чтобы уменьшить заливку стекла в дождь видимо их и ставлят! На хэтч или уиверсал с вертикальным задком смысла в них нет, собственно как и от спойлера - то больше как декорация, т.к. грязе-пылевая волна подымаеться и на крыше и с боков и из под колес затягиваеться аэродинамическим потоком на весь задок (физика - за авто образуется зона низкого давления)! Кто ездил по сухой грунтовке и видел какой столб пыли остаеться сзади поймет сразу, что от такое никакйой дефлектор не поможет! Седанам в этом плане легче, т.к. там грязь остается на заднем бампере и багажнике, а не на стекле!

Ну по моим наблюдениям не врет, по крайней мере в рамках статистической погрешности точно. В любом случае абсолютно точно замерить никак не получиться, т.к. при каждой заправке средний расход сбрасываеться и мы не получим долгосрочную среднюю цифру более чем в рамках одного бака. Чтобы получить точную цифру, необходимо сделать как в какой-то автомобильной передаче: 1. Слить топливо с бака и произвести точный замер до 1 мл.; 2. Залить обратно и проехать тестовый отрезок (например 100 км.); 3. Снова слить топливо и замерить с точностью до 1 мл. 4. Полученную цифру отнять от первоначального значения, поделить на пробег и тогда сравнить с показаниями маршрутного компа! Только после этого можно будет с уверенностью говорить о точности! Во всех остальных случаях будет приличная погрешность до нескольких литров, т.к. заправляясь мы в любом случае не знаем точного количества топлива в баке, т.к. ориентир типа загорание лампы или отстрел пистолета полного бака каждый раз по-разному да и не факт, что на АКЗ купив 40 л в бак попадут все 40, а не 39 или того меньше.

У них в осном СОУЛы дороже из-за более богатой комплектации и их большее разнообразие!!! Та база что у них стоит 20 тыс. уже идет с 16-м литьем, электропакетом (и зеркала с подогревом в т.ч.), ПТФ, легкая тонировка стекол, рейлинги на крыше, регулировка сидения водителя по высоте, регулировка руля по вылету и т.д. и т.п. У нас даже Мид-версия на такое не тянет (и тоже стоит 20 штук у нас), так что цены у них нормальные и дешевле, просто комплектации существенно багаче!!!

Ну на Соуле по Бориспольке я шпарил не меньше и страшно не было! На ровной дороге машина идет как по рельсам!

Фэйса как такового не было еще, он только грядет в 2012 м.г., а то что ручки заменили и пару девайсов добавили это вовсе не фейслифт, как там думают некоторые, в т.ч. и в России!

Думаю точно меньше, учитывая сравнение с более квадратным Nissan Cube (http://www.cars.com/...0,USC00KIC101D0), у которого 0.35. Хотя, как ни странно, квадратность еще не значит, что аэродинамики нет и коэфициент высокий! Современные технологии и испытания в аэродинамических трубах творят чудеса. Попадалась статья, где упоминалось, что авто Scion xB из ссылки выше с коэфициентом 0.32 превосходит некоторые авто Феррари, а самый лучший результат для современных авто где около 0.25-0.26. Так что делаем вывод, что квадратность СОУЛа еще не говорит о том, что он имеет высокий коэфициент аэродинамического сопротивления. Естественно не лучший, но думаю далеко не худший!

После неудачного опыта с пласмаской поставил себе оригинальную с крышечкой (такая же как на передней консоли)! К сожалению из-за горького опыта с первой сделать "как так и було" не удалось, т.к. существующее ответстие было больше, чем требовал оригинал. В итоге пришлось мастырить накладку, в ней сверлить дырку под оригинал, и все это лепить.