Усиленные пружины KIA Soul

[Maris 607]

Игорек, стаб же скручивается. И эту скрутку стойки должны выдерживать.

Поясни..

[viro 799]

Поясни..

 

Почитай где то, Как работает стабилизатор. Посмотри видео. Я не смогу так много писать

Вот тут видно, Как работает стабилизатор

 

[Sanja 134]

Поддерживаю Витю, только подбор шайб. Но проблема в том что развальщики не хотят этим заниматься

[Maris 607]

Почитай где то, Как работает стабилизатор. Посмотри видео. Я не смогу так много писать

Вот тут видно, Как работает стабилизатор

 

Витя, я понимаю как стаб работает, меня интересует нужно ли мне что то со стойками стаба делать в моей ситуации...

[viro 799]

Поддерживаю Витю, только подбор шайб. Но проблема в том что развальщики не хотят этим заниматься

 

Естественно, ибо это суходрочка а не развал. Но есть маньяки.

 

 

нужно ли мне что то со стойками стаба делать в моей ситуации...

 

Надо понять, хватает ли стабу хода. Если нет - то будет обо что то стучать и стойки поломает. Дык а мастера что сказали? И да, снимать я бы не советовал.

[dima150777 1 667]

Игорь, а что у тебя с металлической втулкой нижнего крепежа опелевского амортизатора? Что ж это жизнь ее так покоробила? Это ж надо было ее так зажать?

 

 И еще выскажу мнение... любые игры со стойками стабилизатора в случае передней подвески Соулов 1-го поколения от лукавого... стабилизатор со стойками стабилизатора и втулками у нас - прекрасно сбалансированный узел, доказавший свою жизнеспособность десятками тысяч километров (80 тыс. км в нашем случае вообще не проблема, и вмешательство приведет к резкому!!! сокращению ресурса) Попытки дотянуть кота за яйца болт стойки стабилизатора  до отверстия в условиях твоего "лифта" закончится достаточно быстро плачевно... за 3-5 тысяч стойки начнут стучать либо вовсе повырывает болты шарнира в момент полного сжатия/разжатия, дальше, как писал Алексей (Samouchka) в те же моменты критические нагрузки начнут испытывать ШРУСы со всеми вытекающими. Это все - борьба со следствием, надо устранять причину..., а причина в этом случае, на мой взгляд, слишком большой лифт. Удлинители в 4,6см в этом случае - это много. Усиленная передняя пружина у нас  +3см, а удлинитель - 4,6см, вывод напрашивается сам собой - "удлинитель" должен "удлинять" максимум на 2,5 - 2,7 мм и Фсе-е-е!:) Потому без обрезки резьбы на амортизационных стойках для качественного завершения "лифтинга" на мой взгляд, ну никак :(

[viro 799]

 

 

Усиленная передняя пружина у нас  +3см, а удлинитель - 4,6см,

 

Так стой, наращивание аморта клиренс не изменит. Машина же на пружинах сидит. А пружина +3, сам же пишешь. А удлинение аморта просто перенесет его рабочую зону чуть ниже.

[Maris 607]

 

 

Надо понять, хватает ли стабу хода. Если нет - то будет обо что то стучать и стойки поломает. Дык а мастера что сказали? И да, снимать я бы не советовал.

Мастера они такие мастера, у них как у чиновников, когда ситуация хотя бы на 1% нестандартная они уже ничего не знают))) Моя машина постоянно собирает консилиум на этом сто))) Тут надо взгляд человека опытного в таких делах, который с этим сталкивался. Мастера же в подавляющем большинстве занимаются только банальным ТО и ремонтом...
Стучать нигде не стучит это факт.

 

 

Игорь, а что у тебя с металлической втулкой нижнего крепежа опелевского амортизатора? Что ж это жизнь ее так покоробила? Это ж надо было ее так зажать?

Дима, у меня такая ситуация с обеих сторон..сфоткай свою картину.

 

 

И еще выскажу мнение... любые игры со стойками стабилизатора в случае передней подвески Соулов 1-го поколения от лукавого

Дима, я тебе скажу больше, я бы переднюю стоковую подвеску вообще не трогал, вот устраивала она мене вполне по сравнению с задней, но все эти игры вынужденные...возможно, удлинитель, по крайней мере с рабочей длиной 46 мм, является совсем неоправданным в контексте ресурса и функционала, но пока другого нету. Я бы тоже с удовольствием поставил на 20 мм удлинитель, о таком собсно и думал, но сделали то, что сделали, приходится тестировать его.
И кстати насколько я понял Витя правильно пишет, на 46 мм опустился сам амортизатор, то есть тут нету увеличения клиренса или увеличения каких нить других величин по сути, просто амик теперь в более низкой точке разжимается и сжимается.
Вот пока не могу я понять в полной мере испытывает ли стойка стаба какую то критическую нагрузку, не говоря уже про прочие узлы..пока всё пальцем в небо, пост Алексея тоже пока в полной мере не могу оценить прав ли он.

[Maris 607]

Кстати, печальная бамажка по развалу:

[liteon 143]

 

 

Кстати, печальная бамажка по развалу:

Я бы сначала убедился, что проблема действительно существует пройдя эту же процедуру на другом, проверенном СТО. От ошибок никто не застрахован.

[liteon 143]

 

 

Вот пока не могу я понять в полной мере испытывает ли стойка стаба какую то критическую нагрузку, не говоря уже про прочие узлы..пока всё пальцем в небо

Это можно сделать понаблюдав за подвеской сжимая и вывешивая ее до удлинением штока и после его удлинения. Кстати, в штатной передней подвеске, мне тоже приходилось поджимать амортизатор для совмещения со стойкой стабилизатора.

[Maris 607]

Это можно сделать понаблюдав за подвеской сжимая и вывешивая ее до удлинением штока и после его удлинения. Кстати, в штатной передней подвеске, мне тоже приходилось поджимать амортизатор для совмещения со стойкой стабилизатора.

Вова, вот именно инфы о том насколько в стоке приходится поджимать и нету и внимания блин не обратили на это когда делали...Но поглядел видео по инэту, так наличие проблемы под вопросом, почти везде подвеску поджимают, чтобы стойки поставить...

[dima150777 1 667]

Так стой, наращивание аморта клиренс не изменит. Машина же на пружинах сидит. А пружина +3, сам же пишешь. А удлинение аморта просто перенесет его рабочую зону чуть ниже.

Клиренса не изменит, не спорю ни грамма, так как масса авто неизменна, и при прямолинейном равномерном движении все классно,но... и это существенное но - беда подкрадется в крайних положениях хода амортизатора, и с таким удлинителем в 4,6мм подкрадется она по-раньше. Это мое мнение.

[viro 799]

Клиренса не изменит, не спорю ни грамма, так как масса авто неизменна, и при прямолинейном равномерном движении все классно,но... и это существенное но - беда подкрадется в крайних положениях хода амортизатора, и с таким удлинителем в 4,6мм подкрадется она по-раньше. Это мое мнение.

 

Потому, что пружина + 3 а аморт +6? Логично.

[dima150777 1 667]

Потому, что пружина + 3 а аморт +6? Логично.

Ничего не понял... какой амортизатор +6? Если рассматривать только пару "пружина-амортизатор", то при удлинении пружины на 3 см с попутным увеличением коэффициента жесткости этой самой пружины (если помнишь, пружины у нас еще идут и усиленные, не только удлиненные) логичным будет удлинить шток на те же 3см - именно так мы и поступали в случае нашей задней подвески, и опыт эксплуатации показал, что все там ОК. Но на передней подвеске к связке "пружина-амортизатор" добавляется еще и стабилизатор поперечной устойчивости со своими стойками и втулками и те же приводные валы. Давай смоделируем ситуацию, с которой (а именно возник вопрос о необходимости удлинителя) все началось на примере стоковой подвески и доработанной с использованием усиленной пружины +3см и амортизатора с удлинителем +4,6см. Проезд лежачего полицейского на умеренной скорости: этап первый - наезд - пружина пошла сжиматься в обеих подвесках, в случае стока естественно сильнее (возможно даже ветки пружины стукнулись между собой и отбойник не помог), усиленная пружина отработала хорошо, без пробоя - все классно. Но параллельно проводим еще один эксперимент с теми же вводными по конструкции подвесок, но скорость проезда полицейского сильно увеличиваем (ну не увидели мы, например ночью, этот самый горб на дороге и на всем ходу в него) - стоковая подвеска срабатывает до отбоя (тут бъемся и отбойником и ветками пружин, материмся - вообщем все по взрослому), что можем иметь с усиленной и удлиненной доработкой) - пружина пошла сжиматься (энергии на сжатия благодаря повышенной скорости мы дали будь здоров!), вот уже и витки в усиленной пружине стремительно приближаются один к другому, но самое интересное происходит в недрах амортизатора (напомню, его шток удлинили, но недра то остались прежними. т.е. стоковой длины), так вот остается до встречи витков пружины и п/у отбойника с верхней опорой 1,6 см, а шток амортизатора в недрах амортизатора уже "достиг дна", обусловленного конструкцией , но нет - у нас же есть еще 16 мм хода - летим дальше и гупаем штоком по клапану сжатия - делаем так ...надцать раз и выбрасываем убиенный амортизатор. Теперь рассмотрим этап второй причем сразу вариант с повышенной скоростью (с умеренной не интересно - там все прогнозируемо): разжатие подвески после проезда полицейского - в случае стока пружина с меньшим коэф. жесткости отстреливает, но вес кузова не дает на всю высунуться штоку амортизатора стандартной длины - на этом этапе никто более вроде и не страдает, но вот с усиленной пружиной и и удлиненным штоком чуть по-другому... усиленная пружина рьяно пытается высвободит собранную в себе энергию путем разжимания и удлиненный шток амортизатора ей в этом всецело помогает (и вес кузова не проблема - пружина то усиленная летим вверх). Был бы шток стандартной длины, услышали бы "гуп" , как слышал это Игорь с незавидной периодичностью, но нет же у нас ведь есть еще фора в целых 4,6 см - летим дальше... и вот еще через пару сантиметров "визжать" начинают стойки стабилизатора: "мы же не резиновые!", а еще через сантиметр - ШРУС (он хоть и имеет необходимый люфт, заложенный конструкцией, но это уже слишком... и разрывается шарнир по- живому через ...надцать подобных взлетов подвески, как скрещенные пальцы двух рук ребенка в игре "вожатый, вожатый, подай пионера" - помните классная была игра, теперь в такие не играют. Ах да забыл, у нас ведь еще целых 6мм свободного ничем неограниченного полета пружины на отбой... лети-и-им... Вот как-то так это я себе представляю. Скажу, сколько бы мы не спорили, лучшим ответом на спор будет чей-то опыт эксплуатации, что называется - долгосрочный эксперимент... так что Игорь дерзай!      

[avtorv 89]

Скажу, сколько бы мы не спорили, лучшим ответом на спор будет чей-то опыт эксплуатации, что называется - долгосрочный эксперимент... так что Игорь дерзай!

 

Дима, с данным мнением я 100% согласен, а с смоделированными ситуациями нет!

Сейчас объясню почему!

1.Ни один серийный легковой автомобиль не рассчитывается для движения по ямам или  лежачим высоким полицейским  на большой скорости!

У половины низких европейских автомобилей при такой езде происходит повреждение подвески и кузова.

На фото знаменитые  алюминиевые кузова Порше на дорогах Германии и это не авария!

2.Термин яма условен и не определяет глубину и тип препятствия!  Для одних автомобилей  (одна и та же)  яма фатальна, для других (почти) незаметна, тут многое зависит от размера шин, дорожного просвета, хода подвески, загрузки автомобиля, скорости!

3. Нет официальной информации  связанной  с  износом амортизаторов от кол-ва пробоев при  полном сжатии или разжатии амортизатора!

4.В смоделированных примерах мы не говорим о загрузке- массе авто, а это важно!

5.В автомобилях  нет  точного определения  высота пружин, в движении она переменная и  зависит от загрузки и скорости! 

6.Усиленные пружины частично уменьшают пробой  амортизаторов при сжатии, соответственно повреждения амортизаторов,  опорных подшипников, опор,  уменьшаются. 

7.В данную конструкцию легко добавить более высокий отбойник (можно поставить даже 2 шт) и проблема пробоя при сжатии воообще  исчезнет!

8.С стабилизаторами можно поработать в случае быстрого износа втулок, тяги можно обрезать или сделать регулируемыми - универсальными!

9.Передние пружины никогда не соударяются витками при пробоях стоек до упора!

Если удар будет такой силы при котором это произойдёт, повреждения подвески  и кузова 100% не избежать! 

10.В нете масса примеров таких работ и конструкций, пробеги авто давно ушли за 60.000 км и более. Переделывают БMB, Ваген групп, Рено, Nissаn, Suzuki и прочие легковые автомобили  без переделки тяжек стабилизаторов!

Я думаю ресурс таких конструкций больше зависит от манеры езды и качества дорог!

В случае с Игорем, укоротить тяги не проблема, но на сколько?

[dima150777 1 667]

Дима, с данным мнением я 100% согласен, а с смоделированными ситуациями нет!

Сейчас объясню почему!

 

В приведенных вами пунктах вы меня ничуть не опровергли... это лишь ваши мысли против моих:) 

За себя скажу, что всегда буду относиться к подобным инсталляциям критично, поскольку нужно выявить по максимуму количество слабых мест, просчитать все возможные варианты - на наши выводы будут полагаться остальные. Еще напомню, что уже более 50 тыс. с установленными комплектами усиленных пружин, что спереди, что сзади. По задней подвеске напомню, что с пружинами все ОК, но опелевские амортизаторы - больше 50 тыс. км врядли проживут, по передней подвеске - как бы все относительно и устраивает, но не совсем - не нравятся мне наши САКСы на передку - это первое, и второе - захрустел у меня левый наружный ШРУС - что это предел его ресурса по пробегу, либо же влияние модернизации подвески? Как на меня - это звоночек - обратите внимание! Кто на подобной подвеске, после 50-60 тыс.км на ней последите за состоянием шарниров. а тут еще и удлинитель в 46мм, как дополнительный аргумент. чтобы побдеть и быть критичным в анализе. 

[avtorv 89]

 

 

захрустел у меня левый наружный ШРУС

Дима, а сколько он проехал?

[dima150777 1 667]

Дима, а сколько он проехал?

Похрустывать стал прошлой зимой при пробеге в 170-175тыс., этой зимой уже хрустит "как положено" при правом повороте. Сейчас пробег 211 тыс.

[nosach 60]

Я с интересом наблюдаю за дискуссией, сам в этом не особо понимаю, но есть вопрос - если пружины +3 см, почему не удлинить этот шток на тех самых 3 см?