Возврат 3% от стоимости машины при оформлении в МРЭО

[Simulator 1]

Уважаемые владельцы Soul. Коллеги!!

Мною получен бесценный опыт возврата через суд 3-х процентной суммы от стоимости авто при регистрации в МРЭО.

В моем случае эта сумма составила 3320 грн, которая уплачивается незаконно как Песнионный сбор. Но спустя 3 месяца из бюджета страны денежки таки были возвращены.

Могу оказать посильную помощь за скромное вознаграждение.

Желающий добиться справедливости - пишите в личку.

Удачи на дорогах!!

[viro 799]

Желающий добиться справедливости - пишите в личку.

Удачи на дорогах!!

 

 

Не не так не пойдет. Надо тута написать хотябы ссылки на статья в законах почему так! Это же ты шо, это же целый скандал. Или лично у тебя льготы по этому делу? Или речь шла о вычислении ПФ из сумы без НДС?

[Taras! 26]

Кудесник! Це ж всі платять 3 процета! В мене тоже сума 3200, тоже був недовольний! Але ж так у всіх!!!! Якщо ти відсудив у держави 3200 грн то ти "реальний адвокат"

[Така 29]

Не не так не пойдет. Надо тута написать хотябы ссылки на статья в законах почему так! Это же ты шо, это же целый скандал. Или лично у тебя льготы по этому делу? Или речь шла о вычислении ПФ из сумы без НДС?

это правда! сама читала про подобную практику вот, глянь это

[BlackCat 85]

Случай, конечно, единичный, хотя по логике сбор в Пенсионный фонд должен платить ПРОДАВЕЦ ( в нашем случае автосалон), он получает при продаже прибыль. Но по такой логике и сам НДС должен платить салон, ну какая у вас при покупке авто " добавленная стоимость"?

[zosim 76]

Практика есть... но есть "но"...

1) сроки для обращения в суд 6 месяцев. Все иски, которые идут "поза межами процесуального строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів", суды ввиду предмета исковых требований - взыскание средств с гос. сектора, практически не восстанавливают

2) перспективы взыскания суммы с гос. бюджета посредством ОГИС - крайне "тугие".

3) процесс 1-я инст. + апелляция = минимум 1 год.

 

Особенно проблемный вопрос взыскания с нашими казначействами, которые в 2012 году уже не УДК, а Казначеский службы с "новыми" кодами ЕГРПОУ.

Аргументирую: в связи ситуацией, связанной с "шабашем" бабушек, дедушек, детей войны, Чернобыльцев, Афганцев и прочих соц. "защищенных" верст населения, которые в 2010-2011 активно рванули по судам с целью взыскания с государства законных выплат/доплат, государством, с целью минимизации оттока гос. средств путем их взыскания "обиженными" через суды было придумано: 1)предоставить Кабмину на законодательном уровне полномочия регулировать издержки с бюджета в "ручном" режиме (имели место соответствующие изменения) 2) Убрать "старые" Казначейства путем создания "новых", которые согласно "задумке Великих" уже не смогут надлежащим образом выполнять требования ОГИС в рамках "процедуры" взыскания гос. средств по "бабушкиным" исполнительным документам.

 

В итоге, государство провело не "реорганизацию" Казначейств, а создало новый "чистый" орган - Службу.

При регистрации авто до 2012г. мы платили суммы ПФУ региональным УДК, согласно их "старых" ЕГРПОУ... Но...они на сегодняшний день уходят в небытие... а вопрос "правонаступництва" старых УДК - новых Казначесйских служб судами исследуется "неохотно" и во внимание практически не берется.

 

P.S. Все имхо.

К стать, обещал Така проработать эту темку "в корне", но ввиду текущей рабочей загруженности все никак руки не доходят "до интересного". Вышеизложенное - предварительный анализ "реальных" перспектив взыскания на сегодняшний день.

И не забываем, что получение позитивного решения суда 1-й инстанции это только 30% успеха, если поддержала апелляция - 50%, когда положили "кеш" в карман - 70%, после того, как отблагодарили юриста и хорошо отметили "победу" - 90%, а вот все, что осталось в кармане и есть 100%-ый успех от выигранного в суде дела

 

Simulator, поделись плз. результатами своих трудов, выложи решения. Давность была в рамках сроков или восстанавливал? Сколько инстанций прошел? Как взыскивалась сумма, в каком и за какой период?

[zosim 76]

Black Cat, в случае с автосалоном полученные от покупателя 20% НДС относятся в счет налоговых обязательств салона (юр. лица), тобиш последний, как налоговый агент, обязуется перечислить полученную от тебя сумму НДС в бюджет... ну а далее уже как получится... напр. по ходу минимизирует сумму налогового обязательства за счет сформированного налогового кредита и т.д. и т.п.

 

А вот что касается издержек по ПФУ, то салон при уплате "суммы в ПФУ" не может выступать "посредником" между покупателем и государством (налоговым/страховым агентом).

Сумму ПФУ покупатель платит самостоятельно, в первую очередь для того, чтобы получить в руки "нужную бумажку", которая приложиться к другим бумажкам из перечня. И все это для того, чтобы получилась "пачка бумажек", без которой МРЭО не поставит твой "тракторець" на учет. И тут салон не причем... разве если он самостоятельно обеспечивает постановку авто покупателя на учет... тогда салон берет от покупателя сумму "кеша", сам платит платежи "от твоего имени" (не от салона!!!), получает "пачку бумажек" (на имя покупателя) и эту "пачку" несет "по своим каналам" сотруднику МРЭО, который ставит авто на учет "на имя покупателя" => выдает документы представителю салона => салон передает документы на авто покупателю.

вось как-то так...

[BlackCat 85]

Назывался бы этот налог " на РОСКОШЬ", было бы понятно, а так "на добавленную стоимость"... У меня то убыло

[Sun4o 11]

Назывался бы этот налог " на РОСКОШЬ", было бы понятно, а так "на добавленную стоимость"... У меня то убыло

НДС, в отличии от других налогов, является непрямым, который, как и акциз, включается в цену и фактически уплачивается конечным потребителем. А добавленая стоимость потому, что в бюджет, в идеале, попадает не 20% от всего объема продаж, а только часть, которая и добавлена предприятием в стоимость продукции/услуг (необлагаемые НДС расходы типа зарплаты итд + наценка).

Но у нас администрирование этого налога изрядно извращено

[Simulator 1]

Уважаемый zosim, я, в отличие от Вас не могу даже в шутку назвать себя юристом, т.к. профильных учебных учреждений не заканчивал. Делться результатами, добытыми собственным упорством и неистовых "гуглением" тоже не совсем корректно... Для желающих ознакомиться с подобной практикой существует ЕГРСР.. От себя лишь добавлю интригу, что выиграть дело помогло несоответствие подзаконных актов Закону Украины. Для опытных юристов это хорошая подсказка.

Дело рассматривалось в рамках сроков давности, но есть преценденты по восстановлению сроков спустя даже несколько лет...

Конечно же в суде первой инстанции мне отказали. Но, уверен, если бы у меня была практика участия в судебных разбирательствах подобного рода (сейчас есть ) - можно было бы "побороть" представителей ПФУ и ГК еще на первых слушаниях, т.к. ситуация для них пока не изученная.

Хорошо постаравшись над апелляционной жалобой, которая в отличие от иска составила 4 стриницы шрифтом 12 имею результат - решение суда первой инстанции отменено, ГКУ обязано выплатить мне незаконно удержанный сбор. Когда читал свою аппеляцию - сам рыдал :lol:

Так что всем желаю успехов....

[zosim 76]

Ссылка на решение в реестре уже любезно предоставлена одноклубницей Така.

Правовая сторона вопроса и "подкожная" сущность коллизии Законов изложена в указанном решении ВАСУ (так что интриги уже не может быть в принципе, без обид ).

 

Все же хотелось увидеть Ваш пример, на сколько понимаю "более свежий", чем ситуация, описанная в решении суда кассационной инстанции (2007-2010).

В части поискать по реестру "аналогию", если честно пока что нет необходимости, в принципе все понятно с решения ВАСУ... Интерес в своем большинстве в части практического прохождения "комплексного процесса" (1-я инст. + апелляция + исп. производство).

 

P.S. Желаю успехов по фактическому взысканию средств. Надеюсь, что ОГИС "захочет" найти у "старых" УДК Ваши деньги

[Simulator 1]

to zosim

Для меня откровением явилось то, что ОГИС вообще структура в данном процессе взыскания не задействована...

Направление в ОГИС исполнительного листа было с моей стороны ошибкой и, как факт, потерей времени - 1 месяц...

В постановлении АС указано - удержать сумму из Госбюджета, посему - сразу в ГКУ...

А постановление по моему делу вот тут в той же базе ЕГРСР...

Более свеженькое...

[zosim 76]

Хех... тогда получается, что Вы прошли выполнение решения в порядке 267 КАС?! Суд установил срок и обязательство выполнить + отчитаться о выполнении?

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Если это так... тогда респектую! Оказывается эта норма (ч. 1 ст.267) еще где-то работает... Вот только с практической стороны ч.1 ст.267 КАС реализуется не постановлением, а определением суда... тобиш постфактум вступления решения в законную силу суд, который принял решение, может рассмотреть вопрос "выполнения"... и устанавливает сроки...

И опять же таки субъективное "но"... суд апел. инстанции в своем решении вопрос "исполнения" не рассмотрел бы... да и исходя из содержания предоставленного Вами постановлении суда апел. инстанции, реализации данной нормы в решении не видно... То, что дело по апел. инстанции рассматривалось судом без участия сторон - понятно... а вот кто рассматривал "исполнение"? Неужели судом, который изначально отказал в иске?! Какой-то прям форс-мажор... если это так...

Или же УДК просто "протупило" и выдало деньги по "чистому" решению без исполнительных предписаний и/или исполнительных производств? Млин... какая-то делема...

 

Лично у нас в Кийоффе в ОАСК и КОАС региональная практика сложилась так, что выполнить решение по ст.267 КАС практически не реально... суды по делам, где взыскивается "кеш" с гос. органов ходатайства "обязать выполнить, установить строк" просто игнорируют (даже не рассматривают!) или отсылают к ч.4 ст.257 КАСУ: "примусове виконання судовихрішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Тобиш в контексте: "право обязать и установить срок выполнения мы-то имеем, но это ведь наше право...так что идите Вы в ОГИС

Так все же, расскажите как выполняли решение, взыскивали деньги с УДК (тут уже проф. интерес). По ходу региональная практика Ваших судов отличается "подходом" (в контексте - каждый как хочет, так и...). И на сколько понимаю, деньги с УДК забирались до реорганизации в Казначеские пслужбы, тобиш до 2012 г.?

 

P.S. За наглядное решение - данке шон! За очередной прецедент - респект (особенно если учесть, что Вы не юрист) .

[Simulator 1]

Значит, дело было так...

Для начала, как мне и было подсказано компетентными лицами, после получения постановления апелляционносу суда, мною в канцелярии суда первой инстанции был получен исполнительный лист и в тот же день сдан в ИС. Но т.к. в нем в качестве организации, с которой взыскивается сумма было указано "Державний бюджет Украины" мне в ИС было отказано через месяц и порекомендовали обратиться сразу в УДК. Месяц продержали мои документы

Для проформы я обратился опять в канцилярию админ.суда поинтересовался формулировкой, может быть её изменением. Мне отказали, сославшись на Постановление апелляции. И опять же порекомендовали топать в УДК, что я и сделал...

Там всё оказалось проще - написал заявление (в 2-х экз. конечно ) в котором указал свой ЧП-шный счет в банке, приложил исп.листсдал в канцелярию и через 2 дня денежки были у меня...

По поводу нерасторопной работы ГИС в нете есть масса рекомендаций. Если бы у меня дошло до "разборок" с ними, то я воспользовался бы крайним и чрезвычайно эффективным - подключением прокуратуры...

[zosim 76]

Если честно, удивлен простотой алгоритма «исполнения».Имхо описанный Вами случай скорее исключение, чем правило.

Даже суды по делам, которые заведомо «противоречат» интересам государства, следуют "неформальной" разнарядке и всячески "противостоят" процессу оттока гос. средств (проверено практикой по налоговым спорам)... Что уже говорить о УДК, которые изначально по задумке "создателя" призваны выступать «хранителями» казенного кеша.

Кроме того, процессуальный Закон, в частности КАСУ, четко указывает, что "виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"... а никак иначе на основании заявления, которое в Вашем случае УДК любезно соизволило удовлетворить (для меня нонсенс ).

Хотя в принципе, если брать в идеале, действительно имеет место «порядок» выполнения решений о взыскании средств с гос. бюджета, который предполагает возможность "взыскания" сразу с казначейского счета. Если не ошибаюсь, в 2011-м такой порядок утверждался Кабминовским постановлением (...лень искать). Задумка была следующая: есть решение суда, вступившее в законную силу, значит его можно исполнять без доп. "загрузки" исполнительных служб, которые и без того загружены... Но этот "порядок" так и не начал "работать", по крайней мере в Киевских «колхозах». Постановление, регламентирующее «порядок» было принято, но процесс к своему логическому завершению так и не пришел, поскольку не были внесены изменения в нормативные акты высшей юр. силы (Законы, КАС, ГПК, ХПК).

Как следствие, получился новый «футбольный» расклад (коллизия): свежеутвержденныйый КМУ порядок взыскания гласил, что "все просто, по-новому", а нормативно-правовые акты высшей юр. силы говорят "нет, не так - иначе, по-старому" .

Правда исходя из описанного Вами случая, в Луганской губернии «подготовленных» футболистов в сборной УДК очевидно поменьше, чем в Киевской... "Наши" сразу "вкурили" футбольный алгоритм и тупо начали "уходить" от выполнения решений ссылаясь то на отсутствие средств по счету бюджетной классификации, с которой предполагается взыскание, с одновременной ссылкой на порядок исполнения решений, предусмотренный Законом о исп. производстве... а тут "наша песня хороша" - нужно "давить" исполнителя.

 

Мое субъективное мнение по Вашему случаю - "КРУПНО ПОВЕЗЛО". В моей практике «казенные» так просто никто не отдавал.

 

Что касается"подключения прокуратуры", тут совсем не соглашусь. Имхо данный орган в рамках надзора «за соблюдением законности» выступает никак ни есть, как "импотентом". В моем ппонимании подход "к склонению гос. исполнителя" через прокуратуру сводится к предоставлению прокурорским возможности "взыскать мзду" с ОГИС, не более... Сама же волокита с прокурорскими не стоит «вычинки»… Эффективнее "топтать" исполнителя в рамках отдельного суд. процесса "визнати бездіяльність протиправню, зобов'язати вчинити дії". (все имхо )

[Warrior 107]

Мне такую идею подкинули друзья из областного управления ГАИ в Донецке. Я сходил к юристу. У него были глаза "квадратные". Его ответ:"Такого еще не было и вряд ли что из этого выйдет! Если Вы сможете доказать, что салон заплатил в пенсионный фонд налог, то может что-то и получится." Позвонил в салон, в котором приобретал авто и они сказали, что ничего не платят в Пенсионный фонд при продаже.". Я почему-то тогда поверил юристу. А теперь еще больше убедился, что такое существует. Наше государство заставляет нас дважды платить налог в Пенсионный фонд (при покупке и при продаже (отчуждении), а это несправедливо. Значит нужно идти вперед и ни шагу назад.

[IgorOsa 28]

Мне такую идею подкинули друзья из областного управления ГАИ в Донецке. Я сходил к юристу. У него были глаза "квадратные". Его ответ:"Такого еще не было и вряд ли что из этого выйдет! Если Вы сможете доказать, что салон заплатил в пенсионный фонд налог, то может что-то и получится." Позвонил в салон, в котором приобретал авто и они сказали, что ничего не платят в Пенсионный фонд при продаже.". Я почему-то тогда поверил юристу. А теперь еще больше убедился, что такое существует. Наше государство заставляет нас дважды платить налог в Пенсионный фонд (при покупке и при продаже (отчуждении), а это несправедливо. Значит нужно идти вперед и ни шагу назад.

 

Салон и не платит! Платит покупатель при постановке на учет вновь приобретенного автомобиля. Только если вы заказывали регистрацию от салона, то квитанцию такую вам не дадут, т.к. ее как правило забирают в МРЕО как подтверждение уплаты. Если ставили сами, то могли бы сделать копию! Ну и если есть связи в МРЕО, которые смогут вам возвратить оригинал или хотя бы копию квитанции, а так все это вилами по воде! Может связи регистраторов салона вообще позволяют ставить авто без уплаты этого самого взноса, а он попросту потом дерибанится.

 

Как по мне, то по-моему гораздо проще и спокойней для себя потратить это время на заработок этих денег! Особенно важны нервы и здоровье, которое никаких денег не стоит. Тем более ситуация весьма спорная и успех в глобальных (а не единичных случаях) маловероятен!

[Warrior 107]

Салон и не платит!

А по закону должен платить салон! :p Любой закон имеет зеркальное отражение, которое мы иногда, УВЫ, не знаем. Если не платит -значит есть какая то выгода и государству, и хозяину салона. Квитанции об оплатах при постановке на учет в МРЭО не имеют право забирать себе, кроме двух своих. Остальные должны отдаваться. Из шести проплат у меня четыре осталось. На учет ставил сам. Не люблю "разводилово" менеждеров салона, желающих заработать ни на чем. Как и на установке допов. В салоне где покупал машину назвали цену за установку МОИХ допов в 3500грн и со снятием с гарантиии (я не у них покупал, а значит некачественное ). А так как примерную цену установки знал (инет вам в помощь), то обратился к официалам другой СТО, где без снятия авто с гарантии с записью в сервисную книжку и за 2200грн все прошло успешно. Так что каждая метла по-своему метет и все под себя. И если так разбрасываться своими деньгами, не зная законов - богатым не станешь. Как и официальная цена автомобиля является всего лишь рекомендованной!. Я выбил в салоне скидку 2000грн не в скидочный сезон, когда падают продажи, и не за найденные мною дефекты.  Не воспримите это как нравоучение, а как совет по экономии ваших кровнозаработанных денег! 

[Така 29]

А по закону должен платить салон!

Может есть смысл попробовать? только не одиночными несмелыми запросами а "централизованно", любой суд коллективную жалобу рассматривает куда более справедливо (не читать как "абсолютно" ) чем единоличные заявления граждан. Меня смущает только расположение в разных городах истцов, но думаю с этим тоже можно что-то решить, например объединением в один иск или что подобное (в таких случаях жалею что нет юр образования). Меня бы потешило решение вопроса в мою сторону и тут не в сумме дело, а в принципе. Пока не знала что меня "пимели" было спокойно, а теперь нет-нет да и задумаюсь: может устроить торжество справедливости и главенство Закона?

[viro 799]

Если начнет платить салон - то эти деньги появятся в цене машины и тогда никто ничего не отсудит.