после ДТП обращаемся в свою СК или виновника?

[abagnyuk 152]

у меня каско и после ДТП, я могу обращаться за возмещением как в в свою СК так и в СК виновника, так вот вопрос - какие есть нюансы по выбору куда обращаться?

 

ps: у меня в августе был случай, чувак на парковке сдавал задом и ударил меня, я обратился в свою СК и получил возмещение за вычетом франшизы хотя и не был виноват. в тот раз я обратился в свою СК так как там я вроде как клиент, а в СК виновника терпила. и теперь хочется понять как в следующий раз не терять франшизу в подобной ситуации и можно ли как-то вернуть ту сумму что мне не доплатила моя СК?

[Maris 607]

А что позвонить в СК и спросить не вариант, нафига КАСКО если боишься к ним обращатся?

И зачем столько тем с одним вопросом? Создал бы уже одну и там бы все отписались по каждому вопросу, название темы "ДТП" например.

По сути сочувствую, конечно, времени теперь прийдется на все угробить..

[viro 798]

и теперь хочется понять как в следующий раз не терять франшизу в подобной ситуации и можно ли как-то вернуть ту сумму что мне не доплатила моя СК?

 

С виновника, хотя по ГО у него тоже может быть франшиза. Вплоть до суда.

[Synohub 225]

требуешь наличку с виновника ибо заморочки с ГО и ГАИ ему обойдутся дороже. а потом заявляешь по Каско...

[Pashtet220022 5]

После моего ДТП,я уже начитан обращаться надо и в свою и к виновнику. Лучше сразу,там дают три дня после ДТП. При каско вобще переживать не надо. А сумму как в основном(франшизы) должен выплатить виновник. Как то так.

[dima150777 1651]

После моего ДТП,я уже начитан обращаться надо и в свою и к виновнику. Лучше сразу,там дают три дня после ДТП. При каско вобще переживать не надо. А сумму как в основном(франшизы) должен выплатить виновник. Как то так.

Выбивать с виновника франшизу равноценно, что требовать оплатить ваш ремонт налом без всяких страховых. Как правило, размер франшизы - это то, что теряется безвозвратно в пользу страховой компании. Как вариант минимизации потерь на франшизу - это заключение договора страхования (КАСКО, цивилка) с нулевой франшизой либо очень близкой к нулю (например 0,5%). Да, такой договор будет немного дороже, но при наступлении страхового случая не будет дополнительных потерь в виде недоплаты в размере франшизы.

[viro 798]

Как вариант минимизации потерь на франшизу - это заключение договора страхования (КАСКО, цивилка) с нулевой франшизой либо очень близкой к нулю (например 0,5%). Да, такой договор будет немного дороже, но при наступлении страхового случая не будет дополнительных потерь в виде недоплаты в размере франшизы.

 

Как раз такой случай был давно у Abagnyuk. Франшиза - 400 грн (0.25 процента). СТраховка ч нулевой франшизой дороже на 1600 грн. Итого, чтобы окупить стоимость нулевой франшизы надо 4 раза попасть в ДТП. Вот и думайте сами.

[Pashtet220022 5]

Выбивать с виновника франшизу равноценно, что требовать оплатить ваш ремонт налом без всяких страховых. Как правило, размер франшизы - это то, что теряется безвозвратно в пользу страховой компании. Как вариант минимизации потерь на франшизу - это заключение договора страхования (КАСКО, цивилка) с нулевой франшизой либо очень близкой к нулю (например 0,5%). Да, такой договор будет немного дороже, но при наступлении страхового случая не будет дополнительных потерь в виде недоплаты в размере франшизы.

да в моем случае У виновника в его страховой франшиза 500грн. и теперь на сто.где мне будут делать машину,перечислят на 500грн. меньше,чем они посчитали

[abagnyuk 152]

А что позвонить в СК и спросить не вариант, нафига КАСКО если боишься к ним обращатся?

в СК я звонил. тут я спрашиваю о нюансах, о которых не пишут в буклетах и не говорят на горячих линиях.

 

И зачем столько тем с одним вопросом?

отправь ссылку на тему в которых я спрашиваю одно и то же модераторам, думаю они разберутся, раз уж сам внимательно не читаешь дтп слишком общее название для всех вопросов которые после него возникают.

[abagnyuk 152]

С виновника, хотя по ГО у него тоже может быть франшиза. Вплоть до суда.

теперь я понимаю что надо было предложить виновнику сразу заплатить, мотивируя дополнительными расходами после суда.

 

просто я почему-то был уверен что если у меня каско, я не виноват и у меня не нулевая франшиза, я ничего не плачу. а франшизу моя СК получает в свой карман от виновника или его СК вместе со всей суммой.

[abagnyuk 152]

требуешь наличку с виновника ибо заморочки с ГО и ГАИ ему обойдутся дороже. а потом заявляешь по Каско...

ты имеешь в виду сумму франшизы или на весь ремонт? :)

[abagnyuk 152]

После моего ДТП,я уже начитан обращаться надо и в свою и к виновнику. Лучше сразу,там дают три дня после ДТП. При каско вобще переживать не надо. А сумму как в основном(франшизы) должен выплатить виновник.

 

а какая причина обращаться сразу в обе во твоей версии? сразу обращаться не лучше, а обязательно. при каско помимо всех головняков теряется еще и например франшиза, как выяснилось. про обязанности виновника в части франшизы я пытаюсь выяснить. если честно не понял что ты хотел сказать :unknown:

[abagnyuk 152]

Выбивать с виновника франшизу равноценно, что требовать оплатить ваш ремонт налом без всяких страховых. Как правило, размер франшизы - это то, что теряется безвозвратно в пользу страховой компании. Как вариант минимизации потерь на франшизу - это заключение договора страхования (КАСКО, цивилка) с нулевой франшизой либо очень близкой к нулю (например 0,5%). Да, такой договор будет немного дороже, но при наступлении страхового случая не будет дополнительных потерь в виде недоплаты в размере франшизы.

ну на первый взгляд ему отдать мне франшизу может показаться глупым, но если я обращусь в суд, сумма заметно возрастет. видимо на это и надо делать упор. в следущий раз так и поступлю.

 

я не против уплатить СК франшизу в случае моей вины. но тут как-то странно получается - я не виноват, но вынужден терять деньги.

 

договор с нулевой франшизой стоит заметно дороже, в моем случае, по памяти, три-четыре раза надо было вляпаться что-бы в этом был смысл. и я ведь был уверен что в случае своей невиновности ее не плачу...

[abagnyuk 152]

Как раз такой случай был давно у Abagnyuk. Франшиза - 400 грн (0.25 процента). СТраховка ч нулевой франшизой дороже на 1600 грн. Итого, чтобы окупить стоимость нулевой франшизы надо 4 раза попасть в ДТП. Вот и думайте сами.

вот-вот!

[abagnyuk 152]

да в моем случае У виновника в его страховой франшиза 500грн. и теперь на сто.где мне будут делать машину,перечислят на 500грн. меньше,чем они посчитали

перечислит ск виновника? а тебя какая франшиза по каско, если оно есть?

[Synohub 225]

ты имеешь в виду сумму франшизы или на весь ремонт? :)

весь ремонт, а если сумма большая, то делаешь виновнику скидку и отпускаешь его, главное, чтобы хватило тебе на франшизу +пиво.

а потом вызываешь гаи и страховую и говоришь, что тебя не было, когда машину ктото покоцал.

[Synohub 225]

если конечно речь идет о незначительных повреждениях...

[Maris 607]

в СК я звонил. тут я спрашиваю о нюансах, о которых не пишут в буклетах и не говорят на горячих линиях.

Таких нюансов нету, в СК всё подробно могут рассказать, да и из договора обычно ясно всё.

ну на первый взгляд ему отдать мне франшизу может показаться глупым, но если я обращусь в суд, сумма заметно возрастет. видимо на это и надо делать упор. в следущий раз так и поступлю.

теперь я понимаю что надо было предложить виновнику сразу заплатить, мотивируя дополнительными расходами после суда.

За счет чего сумма ЗАМЕТНО возрастет и какие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ расходы? В суде ему только штраф могут присудить (разве что пугать изъятием прав, но это если жестко нарушил), но ему этого никак не избежать, если уже вызвали ГАИ, а без ГАИ значительные повреждения СК не оплатит.

Всегда проще и дешевле всё сделать по "буклету", если ты конечно не мастер махинаций. Не представляю мотивацию чувака оплачивать тебе на месте, особенно если учитывать что вина не всегда однозначна.

да в моем случае У виновника в его страховой франшиза 500грн. и теперь на сто.где мне будут делать машину,перечислят на 500грн. меньше,чем они посчитали

Так надо было иск к обоим подавать, страховая должна тебе оплатить в своей части, а виновник в сумме франшизы.

[abagnyuk 152]

Таких нюансов нету, в СК всё подробно могут рассказать, да и из договора обычно ясно всё.

откуда знаешь?

 

За счет чего сумма ЗАМЕТНО возрастет и какие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ расходы?

помимо франшизы в иске будут учтены судебные издержки, в относительных цифрах это будет заметно.

[Maris 607]

откуда знаешь?

Ну во-первых тема избита, во-вторых есть опыт, пару раз сталкивался. Никакими махинациями дешевле не будет (не без исключений конечно), реально все решить между страховыми, обращаться в обе нужно. В основном это менее гемморно чем с виновником разбираться, особенно если он себя таковым не считает, по крайней мере всё в формальной плоскости и всё по букве закона без веры "на слово". Особенно актуально если ты хочешь на оф. сервисе ремонтироваться.

 

помимо франшизы в иске будут учтены судебные издержки, в относительных цифрах это будет заметно.

Леха, о каких судебных издержках речь?

"Заметно" это понятие растяжимое...а вообще если по твоему один процент это "заметно", то чувак попадет на деньги в суде...