Вопросы по ПДД, ГАИ

[kuryk 82]

 я часто просматриваю видео с сайта progai.net.......

 

там вообшЭ случай был, что инспектор показал скорость на "фене", а когда пошли к машине - он фен вырубил.......и не стало "псевдо факта" нарушения.....

 

 

[BlackCat 85]

С 1 июля вступает в силу ДСТУ 3649:2010 , полного окончательного текста пока не нашел, но , думаю, он не будет отличаться от этого http://www.insat.org.ua/phpfiles/other/info/2/ . Обратите внимание на пункты 6.1.6.3 и 6.3.8, да и вообще полезно почитать...

[vins 16]

С 1 июля вступает в силу ДСТУ 3649:2010 , полного окончательного текста пока не нашел, но , думаю, он не будет отличаться от этого http://www.insat.org.ua/phpfiles/other/info/2/ . Обратите внимание на пункты 6.1.6.3 и 6.3.8, да и вообще полезно почитать...

Понравился п. 6.8.24 насчет исправных на стенде, но подтекающих амортизаторов (гарантийной замене)

[BlackCat 85]

Новость для жителей столицы http://news.mail.ru/inworld/ukraina/economics/5860409/

[BlackCat 85]

А это новость для всех http://www.autosite.com.ua/news_article_20705.html

[BlackCat 85]

На ту же тему http://www.youtube.com/user/ZnakOklyku#p/u/0/f6HSlHxNQ-Y

[kuryk 82]

Весело - то есть видео с видеорегистратора - не доказательство даже в расследовании например причин ДТП..., но видеорегистратор - это не скрытое средство слежения????

 

теперь он как бы превратился в игрушку.....хАцю снимаю, хацю не снимаю - но толку с этого никакого!!!    

 

такое только у нас возможно - что доказательство - совсем не доказательство!!!

 

 

 

[zosim 76]

Решение КСУ в своем большинстве касается использования видеоматериалов в качестве надлежащих и допустимых доказательств ПО УГОЛОВНЫХ ДЕЛАХ и ограничивает в возможности «снимать» и использовать «отснятое» - субъектами оперативно-розыскной деятельности (ГСБЭП, УБОП, СБУ, …, прочие), а не гражданами... (кто желает разобраться в субъектном составе, читаем Закону о оперативно-розыскной деятельности).

 

Согласно решения КСУ:

"Недотримання Конституції України та порушення особами, уповноваженими здійснювати оперативно-розшукову діяльність, вимог Кодексу, Закону, інших законів України при одержанні фактичних даних є підставою для визнання зібраних у такий спосіб доказів недопустимими".

 

Тобиш обычным физ. лицам никто не запрещал использовать видео со своих камер/видеорегистраторов в качестве доказательств по частным делам о ДТП или же по делам о признании действий субъектов властных полномочий противоправными (в порядке КАСУ...).

Аргументация?! Физ. лица (граждане/водители/пассажиры… прочие синонимы) не являются субъектами ОРД!!!

 

Видео как было «косвенным» доказательством (т.е. «не прямым») в делах по КУоАП, КАСУ, ГПК, так им и остается…и будет приниматься судом во внимание «по старинке» - исключительно «згідно внутрішніх переконань» и не более… хочет судья принять во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства Ваше видео - принимает, хочет – не принимает (аргументирует, что не понятно когда снято, кем, в какое время, похожие автомобили, еще что-то смущает, прочее…)

И еще парочка наглядных цитат для всеобщего восприятия сущности «новинки»:

 

"Конституційний СудУкраїни виходить з того, що фактичні дані про скоєння злочину чи підготовку донього можуть бути одержані не тільки в результаті оперативно-розшуковоїдіяльності уповноважених на це осіб, ай випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні)фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження,розташованими як у приміщеннях, так і ззовні. "

 

"При оцінюванні напредмет допустимості як доказів у кримінальній справі фактичних даних, що містятьінформацію про скоєння злочину чи підготовку до нього та подані в порядку,передбаченому частиною другою статті 66 Кодексу, необхідно враховувати ініціативний або ситуативний (випадковий) характер дій фізичних або юридичних осіб, їх мету та цілеспрямованість при фіксуванні зазначених даних."

 

"Конституційний Суд України вважає, що подані будь-якою фізичною або юридичною особою згідно зчастиною другою статті 66 Кодексу речі або документи (фактичні дані) невідповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням праві основоположних свобод людини, закріплених в Конституції України, зокремавнаслідок цілеспрямованих дій із застосуванням оперативно-розшукових заходів,передбачених Законом."

 

"Таким чином,Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 62 КонституціїУкраїни спрямовані на забезпечення прав і свобод людини і громадянина. Томуположення першого речення частини третьої цієї статті „обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом“ слід розуміти так, що обвинуваченняу вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних урезультаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень абоз порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхомвчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуваннямзаходів, передбачених Законом України „Про оперативно-розшукову діяльність“,особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності."

[Synohub 225]

Саня, можна тебя попросить, после каждого твоего такого письма писать один маленький абзацец с коротким выводом того, что должно остаться в голове после прочтения всего детального описания юридических моментов.))

 

Ладно.., я шучу конечно.))

 

Предлагаю Саню номинировать на позицию Душевного юриста нашего клуба !!!

[Юрчег 159]

 

Предлагаю Саню номинировать на позицию Душевного юриста нашего клуба !!!

Сделано

[Synohub 225]

Сделано

Круто

Ну теперь Саня должен проставиться по этому поводу )))

п.с. больше не флудю.

[BlackCat 85]

Вот эта фраза " випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні)фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження,розташованими як у приміщеннях, так і ззовні. "

вызывает очень много допвопросов, что такое "випадково", т.е случайно, неожиданно... Т.е. я гаишника не хотоел снимать , а он случайно попался в камеру видеорегистратора?

[BlackCat 85]

http://news.mail.ru/inworld/ukraina/economics/7223993/?frommail=1

[zosim 76]

Сделано

ну даете...

 

[zosim 76]

Вот эта фраза " випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні)фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження,розташованими як у приміщеннях, так і ззовні. "

вызывает очень много допвопросов, что такое "випадково", т.е случайно, неожиданно... Т.е. я гаишника не хотоел снимать , а он случайно попался в камеру видеорегистратора?

 

Т.е. при оценке допустимости доказательств будут исследоваться обстоятельства "случайности" их возникновения, др. словами отсутсвие у лица, создавшего ту или иную "запись", прямого умысла на ее создание именно с целью фиксации рассматриваемых доказательств.

 

 

 

 

 

[BlackCat 85]

Будьте готовы... http://bardachok.com.ua/news/673/

[BlackCat 85]

И персонально любителям колхозного ксенона

5. Запрещено использование газоразрядных источников света на внешних световых приборах без автоматического корректора угла наклона фар и устройств для очистки фар.

[BlackCat 85]

Я думаю, противотуманки тоже попадают под "Внешние световые приборы"...

[Rustem 12]

На днях остановили гайцы, проверили документы. Ну и прицепились к моим "правам"

мол они просроченные и их давно нужно было обменять :lol:

Я в ответ- люди еще по советским правам могут ездить до 2014 года, а мои украинские(выданы в 99 году заламинированные)

нужно менять????

не получилось развести и я спокойно уехал 8)

Господа юристы! не просветите ситуации со старыми правами? вроде проблемы только за границей могут возникнуть или еще есть какие подводные камни?

[yeti 49]

просветите . если есть знак платная парковка.,но нет разметки,я должен платить? пару раз пасылал парковщика ссылаясь на отсутсвие разметки.но я сам не уверен что прав)

 

разметка должна ж быть или параллельная или под углом . нет разметки - парковщик уснёт голодным)